¿POR QUÉ SEGUIR CON EVO?

https://www.kandire.bo/28.POR-QUE-SEGUIR-CON-
EVO.html
https://issuu.com/periodicovisionzinternacional/docs/vz-94

Por: Sergio Salazar Aliaga

“Estamos con el internacionalismo, los pueblos nos vamos a unir para defender la dignidad de nuestros pueblos. ¿Qué hace el intervencionismo? El intervencionismo del imperio lo que hace es sentar una base militar en lugares estratégicos del mundo ¿para qué? Para dominarnos políticamente y dominarnos políticamente robar económicamente, someternos políticamente. Basta de invasiones, basta de bases militares; basta, hermanas y hermanos, de saqueo a nuestros recursos naturales”. (Discurso del presidente Evo Morales en el acto central en conmemoración de los 50 años del Che en Bolivia)

Hace unos días, el lunes 18 de septiembre el Movimiento al Socialismo (MAS) presento al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) una acción de inconstitucionalidad abstracta la cual fue admitida, y su admisión significo que la acción de inconstitucionalidad cumplió con los requisitos formales para su tratamiento, eso significa que este recurso declare inaplicables cuatro puntos de la Constitución Política del Estado (CPE).

Eso ha despertado sentimientos encontrados para los ciudadanos bolivianos, por eso es menester recordarcomo era la democracia antes, la democracia neoliberal, y como es ahora y hasta donde es el proyecto de los pueblos.

Por eso en las últimas semanas los movimientos sociales, sociedad civil, simpatizantes, activistas, militantes mostraros su apoyo al Presidente Evo Morales en las calles evidenciando la multiplicidad de voces, como en el caso de las ciudades de La Paz y Santa Cruz con más de 100.000 personas, entre canticos y banderas.

También la oposición se ha pronunciado, pero de otra manera, el ex Presidente Carlos Mesa se reunió con el encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos Peter Brennan, también viejos políticos como Jorge Tuto Quiroga Ramírez, Carlos Diego de Mesa Gisbert, Víctor Hugo Cárdenas Conde, Rubén Costas Aguilera y Samuel Doria Medina Auza presentaron una declaración conjunta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional rechazando la acción de inconstitucionalidad.

La Democracia Neoliberal

El ciclo neoliberal da nacimiento en el gobierno de Víctor Paz Estenssoro impuesta por la doctrina globalizadora demandada por el Consenso de Whashington, básicamente esas medidas fueron; 1.- austeridad fiscal, 2.- desregularización y prioridades de gasto público que debían asumir los Estados dentro de los planes estructurales, 3.- privatización, 4.- liberación comercial 5.- reforma impositiva, este se llevó a cabo en 17 países, en las cuales Bolivia fue uno de los primeros en cumplir ese recetario

Bolivia cumple a la perfección el consenso de Washington por eso decíamos que en el Gobierno de Víctor Paz Estenssoro se inaugura el ciclo neoliberal por las medidas que tomo y la promulgación del Decreto 21060, el famoso decreto consistía en cinco pasos abreviados; 1.- Reducción del déficit fiscal con congelamiento de salarios, aumento del precio de la gasolina (YPFB cubrió así más del 50 % de los ingresos del TGN) y reducción de gastos del estado. 2. Cambio real y flexible de la moneda (desapareció el peso y renació el boliviano, con la reducción de seis ceros del viejo peso), creación del “bolsín” controlado por el Banco Central. 3. Libre contratación, racionalización de la burocracia, en la práctica la llamada “relocalización” fue despido masivo de trabajadores. 4. Liberalización total del mercado, libertad de precios y libre oferta y demanda, arancel único de importaciones. 5. Fomento de las exportaciones o Reforma tributaria.

Es decir que Bolivia manejaba la cultura del sometimiento, bajo la sumisión política y domesticación para aparentar un estado democrático, una apariencia democrática, manejadas por el Banco Mundial (BM), el Banco de Desarrollo Internacional (BID) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Esto es bastante curioso porque Estados Unidos solo pensaba en un modelo de democracia, y es el que le pueda servir, ese modelo de democracia liberal, con una identidad cultural homogénea donde no se reconoce la pluralidad cultural, defensora de la libertad económica como libertad del individuo, por eso es importante entender su estrategia de seguridad nacional.

Woodrow Wilson manejaba una frase para las relaciones internacionales “Existen principios estadounidenses, políticas estadounidenses. No estamos a favor de ningún otro. Son los principios de la humanidad y deben prevalecer”, que en otras palabras que expanden sus valores a todo el mundo y convertirlos en su pensamiento de democracia les guste o no…

Ese ejemplo claro es uno de los orígenes de la “promoción de la democracia y los derechos humanos” que Bolivia vino ejerciendo al pie de la letra, sin pensarla, sin teorizarla, y han llevado a que el liberalismo sea la Teoría de la Paz democrática, que insiste a los que se someten a los vilipendiados a creer que contribuyen en la paz y en la construcción de Estados con democracias maduras.

La democracia como discurso es totalmente política con una carga política de vencedores, en otras palabras más científicas es una dinámica geopolítica del Estado dominante, ya el autor estadounidense experto en asuntos post-coloniales sobre todo del África, pero historiados y teórico sobre temas de economía capitalista global, de movimientos anti-sistémicos y de la antiglobalización, se cuestionaba y hablaba de un “sistema mundo moderno capitalista”.

En ese sistema se puede deslumbrar el poder político y capital, es la modernización del capitalismo y va concentrando en el centro, en el núcleo ese poder político-capital para desplazarse por la periferia, esa es el imperialismo en otros términos, expandirse a cada rincón del planeta con su modelo de economía capitalista con sus lógicas de democracia, el triunfo del liberalismo centralista.

Por ejemplo en una determinada temporalidad los Estados Unidos apoya el discurso anti democrático en américa latina a nombre de la seguridad nacional y la expansión de la idealización del pensamiento comunista que estaba en crecimiento por el continente, pero a medida de que va pasando esa linealidad espacial, de tiempo el discurso se va poniendo en la recuperación de la democracia, imponiendo esa democracia neoliberal, es el concepto de la democracia inmanente, de construcción o como formación social, pero en sentido universal.

En esa lógica Estados Unidos es el promotor y defensor entre comillas de los países, pero con condiciones para el beneficio de su propio interés nacional y si no entra en la lista de países que no colaboran, y los pone en la lista de antidemocráticos, en la cual también tienen un recetario para sus relaciones internacionales, para sus relaciones diplomáticas, la teoría del palo y la zanahoria que vendría ser sanción e incentivo, veamos 1.- Existe las sanciones o se las aplica a los países que gobiernen fuera de los lineamientos establecidos por los consorcios de los Estados Unidos, 2.- Los países aliados tienen que firmar los tratados comerciales, los tratados de libre comercio (TLC) para tener control sobre los estados de derechos, 3.- La promoción de los valores norteamericanos en relación a la democracia liberal, neoliberal, globalizada y también en la difusión de los derechos humanos. 4.- Que los países estén a disposición de las necesidades de la Casa Blanca, de su Departamento de Estado y por supuesto de las Embajadas de los Estados Unidos, un ejemplo que se da en Bolivia, es que en todo ese periodo neoliberal, los Ministros de Estado eran autorizados por la Embajada, la que daba el visto bueno y revisaba los currículos para el puesto.

Por eso es importante recordar la historia, es importante contar a nuestros jóvenes como fue la participación de los partidos políticos y de los actores políticos en la era o época neoliberal, la sumisión que tuvieron y la injerencia en asuntos estatales, esa fue la práctica democrática que tuvimos, una democracia sin democracia, nosotros la conocimos como la democracia pactada y la era de las mega coaliciones, la más feroz la del Dictador Hugo Banzer Suárez que da inicio al fin neoliberal, esa mega coalición significo el pacto de casi todos los partidos políticos digitados por la Embajada de los Estados Unidos, Acción Democrática Nacionalista (ADN) símbolo de la dictadura, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) que en los años 70 había luchado contra la dictadura de Banzer y que en los años 80 de alían para gobernar con la famosa frase de su asesor político Oscar Eid “hacemos un puente sobre los ríos de sangre”, también esta Unidad Cívica Solidaridad (UCS), Nueva Fuerza Republicana (NFR) que ahora su líder está prófugo de la justicia boliviana y reside en Estados Unidos, y por último Conciencia de Patria (CONDEPA) que estaba en el final de sus días vigentes tras la muerte de su líder Carlos palenque avilés.

Todos estos partidos no compartían las necesidades del pueblo boliviano y solo esperaban incentivos de cooperación, la ciudadanía como tal ya no elegía a sus gobernantes, se los elegía en pactos dentro del congresos, al esperar esos incentivos de cooperación atentaron contra su población en termino de demandas, subieron los carburantes, erradicación de la hoja de coca a cero, conocido como el “plan dignidad”, privatizaciones y un modelo de capitalismo salvje.

“Voy a presentar al país mi renuncia al cargo de Presidente Constitucional de Bolivia. La Ley de Hidrocarburos que plantea el honorable Evo Morales jefe del MAS es una ley inviable e imposible, nos lo ha dicho España, nos lo ha dicho el Banco Mundial, nos lo ha dicho Estados Unidos, y si yo no recibo ayuda internacional, no le voy a pagar su salario, no porque no quiera sino porque no puedo… sabe señor, señora maestra le estoy pagando una parte de su salario de la limosna internacional que recibo porque extiendo la mano” Discurso de Carlos Mesa al presentar su renuncia el 6 de junio de 2005   

      

La Democracia con Evo

Después de la asunción como Presidente de Evo Morales Ayma llego la gobernabilidad política, en ese camino hubieron muchas amenazas como la ex Embajador Greenlee que dijo “espero que como próximo presidente de Bolivia entienda la importancia de esto” se refería a que teníamos que seguir en la misma línea.

Pero Bolivia siguió adelante, y comenzó con lo que Carlos Mesa no podía materializar, por medios, por estar sujeto a la Embajada, no sabemos… Evo Morales lanzo a una Asamblea Constituyente, Nacionalizo los Hidrocarburos, cambio de paradigmas, expulso al Embajador de los Estados Unidos y dijo: "Sin miedo al imperio, hoy declaro al señor [embajador de Estados Unidos Philip] Goldberg persona no grata. Pido a nuestro canciller de la república [..] enviar hoy al embajador [un mensaje] haciendo conocer la decisión del gobierno nacional, de su presidente, para que urgentemente retorne a su país" porque conspiraba contra la democracia y buscaba la división del país.

La Asamblea Constituyente va significar el cambio de mirada de Bolivia ya no hacia el norte sino hacia lo interior, una radiografía de la bolivianidad, con suelo popular y plural, comienzan los matices de la diversidad en lo político, lo jurídico, la cultura y en sus formas lingüísticas.

Uno de los cambios fundamentales democráticos fue el pluralismo político, eso supone el reconocimiento de diversas formas y miradas de ejercer la política, hay una ampliación y se incorpora la forma de la democracia comunitaria que es la libre determinación de los pueblos, en la forma económica también existen diferentes formas de mirada pasa e un modo de producción a un modos de producciones, se plantea lo indígena como una alternativa al capitalismo, todos basados en la acumulación de demandas históricas y sus postergaciones.

Lo importante de hoy poder hablar de una democracia plurinacional no es un punto de llegada, no es un punto de cierre sino es una apertura intertextualidad de las dimensiones de lo político, porque seguir con Evo porque rompimos ese viejo modelo para autogobernarnos, recuperar la dimensión plural múltiple que tiene nuestro país, y hoy generar los flujos deseantes, de los pueblos, de indígenas, aimaras, guaranís y de los bolivianos en general

  

DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS “FAMILIAS NATURALES”

Publicado en el Semanario la Època
http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=6448

Por: Anahi Alurralde Molina y Sergio Salazar Aliaga

Queremos comenzar este escrito precisando que No se necesita ser la causa para defender la causa y defenderla con toda convicción porque ante todo vamos a hablar de un tema que implica humanidad.

Humanidad de la que muchos y muchas han demostrado carecer.

La sentencia prejuiciosa y sus celebraciones

El pasado 9 de noviembre el Tribunal Constitucional Plurinacional emitió la sentencia 076, así en números duros parecería una sentencia más, sin embargo en las líneas de dicha sentencia reviven las inequidades, injusticias y retrocesos más grandes de nuestra historia como País.

Dicha sentencia es contra la Ley N 078 de Identidad de Género, específicamente al Parágrafo II del artículo 11 declarado inconstitucional. ¿Y qué indica el parágrafo declarado inconstitucional?

“El cambio de nombre propio, dato de sexo e imagen, permitirá a la persona ejercer todos los derechos fundamentales, políticos, laborales, civiles, económicos y sociales, así como las obligaciones inherentes a la identidad de género asumida”.

Esto significa que a las personas transexuales y transgénero les han arrebatado los derechos fundamentales que por su condición de seres humanos le son inherentes. Significa decirle al mundo que en Bolivia la población trans puede cambiarse el nombre y construir su identidad de género bajo el alto precio de renunciar a los derechos básicos. Significa sobre todo descubrir que no ha cambiado nada, porque ni años de lucha, ni una Ley aprobada con rimbombancia son más fuertes que los siglos de colonialismo y conservadurismo que nos asechan y nos enclaustran la mente.

La noticia vergonzosa nos llegó a través de un audio que emitía la voz estridente de un hombre, a medida que lo escuchábamos la náusea fue en aumento porque cada frase que pronunciaba vomitaba ignorancia, intolerancia y odio puro. Claramente el sujeto estaba celebrando la decisión del TCP y  gozaba al hacerlo, asumimos que se trataba de un representante de la Iglesia Católica o quizá de una evangélica o mormona, al fin y al cabo representan los mismos siglos de opresión. Sin embargo grande fue el estupor al enterarnos que el autor de dicho audio era un Asambleísta Nacional,  específicamente un Diputado de Sucre, nuevamente Horacio Poppe y su miseria, nuevamente porque el ínclito varón fue también uno de los opositores acérrimos de la ampliación de causales para el aborto no punible, argumentando que la biología es destino y que ser mujer es sinónimo de ser madre. Como no sospecharlo, el mismo discurso de misoginia y machismo ahora era vertido con tintes de homofobia y transfobia.

Mencionamos esto porque es inminente visibilizar y nombrar a quienes tendrán una deuda histórica no solo con la población LGTTBI sino con el país entero. Y sobre todo porque es necesario denunciar que representantes nacionales no legislan apartados de sus cadenas religiosas y moralistas, al contrario hacen de esta su bandera a la hora de tomar decisiones y para vergüenza suya, también a la hora de convertirse en los  nuevos verdugos fascistas de nuestra historia.

Aggiornar los DDHH

Así como hemos puntualizado el retroceso que significa la decisión de ciertos magistrados y magistradas, también consideramos necesario mencionar que han sido años importantes para el debate de los derechos humanos en general,  en esta gestión se aprobó la legalización de causales sobre el aborto, se debate el nuevo código penal, el año pasado la promulgación de la  Ley de Identidad de Género y en estos nuevos días la encrucijada  por el fallo del Tribunal Constitucional que está generando debate nacional.

Ya son ocho años que vivimos en un proyecto de cambio de reformas, una de las síntesis y desafíos fue la “Asamblea Constituyente”, esa constituyente que pasó por avatares, errores, aciertos y problemas, y en nuestro razonamiento ese proceso constituyente no ha terminado, dejando de lado la aplicación del texto constitucional a la batalla de la interpretación y aplicación en materia jurídica, estrictamente de las leyes, pero también de dar el salto cualitativo y dialéctico para crear una nueva propuesta de sociedad a la que esperamos llegar.

Sería mentirnos a nosotros mismos decir que superamos el Estado colonial o poscolonial, todavía existen resabios, herencias de relaciones anormales y asimétricas con imperativos políticos-económicos coloniales con conclusiones maquineas para manifestar, por ejemplo la del “Derecho natural”.

Han llevado al Derecho Natural o la familia natural a encasillarlo a la descripción biológica y fisiológica del sexo, es decir el sexo masculino determinado por cromosomas XY y el sexo femenino determinado por cromosomas XX, sin batalla de interpretación, de reflexión, sino visto como algo monolítico y absoluto. Sin embargo al desbaratar la descripción biológica como discurso dominante nos damos cuenta que han hecho del Derecho natural un hecho político también, que supone la heterosexualidad, como una relación de poder.

Y es pues que esta distinción de género entre hombre y mujer determina un orden político, pero alejado de una mirada de humanidad con sus subjetividades, es decir alejadas de la noción de diversidad sexual y muy cerca a la práctica biopolítica de subjetivación a la mujer, es decir a la explotación y subsunción de la mujer, eso es un hecho político de relaciones de poder, conocido como patriarcado. En ese sentido la posición sexual de los sujetos es un reconocimiento simbólico.

Por eso la herencia neoliberal no ha sido superada, todavía quedan esas formas de centrar el discurso a la democratización, el orden constituido, el falso orgullo nacional, la familia natural, el género impuesto, medio ambiente asociado a la estabilidad política, a los avances institucionales o los ejercicios electorales. Sin embargo, hoy Bolivia ha sumado retos de transformaciones, no solamente en los cambios de paradigmas, sino también en sus formas de funcionamiento, por eso se refunda a partir de la pluralidad, pero todavía los Derechos Humanos están vistos con una mirada de modernidad, con saberes europeos, desde una mirada de dominación, por el rechazo de los subalternos, el rechazo del otro como lo devela el Diputado Horacio Poppe.

La familia natural y su hegemónica idealización

Cuando escuchamos las expresiones de grupos que creen defender la “familia natural”, consideramos necesario volver al debate primario, que se centra en entender que la biología no es destino y que son las construcciones sociales las que nos determinan y condicionan.

La etimología del término sexo viene del latín sexus, que significa dividir y que viene de la antigua Roma, dividir el sexuar para garantizar las prórrogas de las relaciones de poder, y ya a partir de la modernidad sale el tema de las cromosomas que viene del griego cromo que significa color y somas que significa cuerpo visto.

Por eso es ineludible recordar que  para la cultura occidental debe existir una concordancia entre tres identidades; la sexual (hombre o mujer), la de género (masculino o femenino) y la erótico-sexual (hombres que prefieren relacionarse erótica y afectivamente con mujeres y viceversa específicamente), porque éste es el mandato social. En otras palabras, un hombre debe ser masculino y heterosexual, mientras que una mujer debe ser femenina y heterosexual. A esto se le denomina visión binaria del sexo y del género, que permite fomentar una concepción donde el sexo es definido por los genitales que anuncian un fin de reproducción.

Es en base a este reducido razonamiento que personas como H. Poppe u otros  se aferran casi a muerte para “convencernos” que la sexualidad se debe llevar a cabo entre un hombre y una mujer. En este sentido, se comprende una complementariedad reproductiva (y por ende sexual) entre los sexos; es decir, que el hombre es el complemento de la mujer y viceversa, aunque esto poco tenga que ver con el camino que tome el deseo sexual en cada persona. Esto no sólo permite invisibilizar las relaciones sexuales y afectivas entre personas del mismo sexo, sino que además da lugar a ejercer violencia y agresión en su contra sustentado por esta visión binaria y heteronormativa.

La violencia e intolerancia  pueden no tener límites, como se está viendo en nuestro país, pues se ha llegado a la sustracción de derechos humanos fundamentales. Porque decir que la sentencia y sus implicancias no tienen como esencia y motor principal la homofobia es una falacia que no aceptamos.

Y como consecuencia directa del razonamiento planteado está la idealización de la familia constituida entre un hombre y una mujer, olvidando que es una institución que hace mucho demostró lo violenta y disfuncional que puede llegar a ser.

Porque les recordamos a todas y todos los que la idealizan y consideran la única alternativa de familia que son en los hogares “naturales” donde los casos de incesto, tortura y violencia se dan con una frecuencia estrepitosa. Por eso como conjunto social tenemos la obligación ética de repensar y reaprender lo enseñado para entender y respetar  la construcción de nuevas instituciones que no por ser diferentes tienen menos amor, valores y estabilidad.

La diversidad y el giro discursivo

Para continuar con el análisis queremos volver a  Zavaleta Mercado quien señalaba que Bolivia es un Estado abigarrado, lo que nos hace pensar que es necesario desplazar la hegemonía sobre la diversidad hacia la hegemonía de la diversidad sexual, esto significa que son necesarias políticas del reconocimiento y no de  exclusión, una articulación distinta, la pluralidad vista como la diversidad de los seres y culturas.

En ese sentido el Estado Plurinacional ha podido respetar la variación de pensamientos que existen dentro de la sociedad y tiene que velar por lo general, por lo macro en Derechos Humanos, podemos poner el ejemplo que nos da Zizek “imaginemos a un sujeto sosteniendo una caja de jugo de naranja, su perspectiva le permitirá sólo observar una cara de la caja, tendrá que hacerla girar para observar las otras caras de la caja. Ahora imaginemos que el sujeto que sostiene la caja es un ingeniero de alimentos, su mirada estará dirigida a la información de los compuestos de la caja (jugo de naranja, azúcar, conservantes), ahora vayamos a suponer que el sujeto ya no es un ingeniero de alimentos sino un artista plástico, entonces su mirada se dirigirá a la composición de las letras, el arte de la presentación de la caja, etc. La diferencia observada en la caja parte del punto de vista y del sujeto que observa la caja”. El Estado tiene que ver la diferencia observada.

Es decir Bolivia  debe seguir en la lucha y seguir en los avances cualitativos de la discursividad de los Derechos Humanos y el giro que tiene que existir es hacia la mirada general: el imaginario de lo macho protegiendo a todos los actores involucrados en la sociedad y ese cambio es posible en este tiempo político porque  se abrió el espacio de indeterminación.

El reto es de todas y todos

Para concluir  este artículo vamos a reiterar nuestro respeto a la legítima lucha de la población LGTTBI y nuestro respaldo absoluto a sus demandas, porque hemos dejado el estado interpretado, estamos asumiendo el reto de pensar por nosotros mismos despojados de las herencias colonialistas y patriarcales. Pensar por nosotros mismos significa entender nuevas maneras de ser y estar en el mundo y no sólo entenderlas sino respetarlas y convivir con ellas.

Invitamos a todas y todos los que nos leen a que se planteen el reto de desaprender lo hegemónicamente enseñado y ser capaces de construir sus propias subjetividades, porque es tiempo de tener voz propia para disentir y  resistir por uno mismo y por todos, porque nosotros y las próximas generaciones se merecen vivir en libertad y en una democracia que les garantice todos los derechos. Porque tenemos claro que queremos: ¡Todos los derechos para todos!

Finalmente  quisiéramos  parafrasear a Barthes, y decir que escribir entre los dos, como compañeros de vida que somos es más alegría que honor, pues el honor puede ser inmerecido pero la alegría no lo es jamás.

*Feminista y Politóloga

*Guevarista